華文創作大賞,第一階段投票啟動
HOT 閃亮星─今天下小雨耽美稿件大募集

比過度合理使用更糟糕的是傳遞錯誤資訊

在友站看到令我詫異的小說情節,簡直是天方夜譚!主題還是主打『法學院』。

一開始是一位德高望重的天才憲法教授說:「大法官提出憲法第20-1修正案,人民具有生育的義務。」

這條規定違反哪項權利?

再者,美國有人提出墮胎乃經濟權,所以禁止墮胎會嚴重剝奪(這當然是我改過後的正確用語)人民經濟權。

呃…天啊

如果沒有相當專業知識,千萬不要寫些似是而非,且會誤導學子與眾多讀者的事物。

該位名作家似乎有不少忠實粉絲。

我提了三大問題如后,大概會被徹底厭惡。

憲法課的嚴重錯誤:該知名教授應該要辭職被當!

首先,大法官絕對不可能提出【憲法修正案】,司法權不可能越權到第一權的立法權核心領域,所以該位教授的提問根本無法成立。

此外,美國根據司法違憲審查基準(judicial   review   scrutiny),早已發展出成熟的判斷標準,來初步(prima   facie)判斷權利位階高低。

經濟權幾乎只能放在憲法增修條文第十四條第一項中探討,位階甚低,不可能超越生育權所具有的諸多基本權利性質之綜合,尤其是身體自主權與所謂的制度性保障(institutionelle   Garantien),在美國則稱為制度性權利。

從文中也看不出那些墮胎是經濟權的意見是否為「法院之友」(Amicus   curiae)?

倘若小說以法律為名,又針對不少法律進行探討或劇情開展,建議要更慎重一點,畢竟您的讀者很多。

基本上,三權分立就這樣一句話被打破,還真的是史無前例。

再補充一點:

著名的Roe   v.   Wade當中,Supreme   Court已經明確宣示隱私權為墮胎的重要依據權利,這個案件非常重要!除非有巨大理由可以推翻「判決先例遵循原則」(stare   decisis),判例法國家不可能隨意推翻最高法院的final   said,   一併告知。

最後一點:Hesse教授的「實踐和諧原則」必須在兩種基本權利衝突時才能適用與討論,如今強迫生育尚未經過最基本的「比例原則」檢驗,就直接跳到合憲的基本權利位階,挑戰其他權利的適正性,不但是論證上的錯誤,也會造成「法體系破裂」(Systembruch),斲傷體系正義(Systemgericht),作者可能要再多看看其他基本的資料與論述。

上一篇回作家的PO

回應(1)


果然立刻搬出自己是律師,我真替他的客戶感到心寒與擔憂,這種程度....

竟然說時代不是現代,所以OOXX
真是令人無言的小朋友

我的回應:
西元2043年當然不是現在,再過20年三權分立會被打破?這真的是科幻小說,而且權力分立是商鞅變法?這有點太牽強。

就因為是律師,更有必有傳遞正確資訊與觀念。如果官大律師在法庭上(或訴狀)說司法權可以僭越到第一權,想必十分有膽量,大院肯定很高興。 知錯能改,善莫大焉。

Schlink也是法律人兼文學家,在德國「研究侵害人民基本權利的憲法訴訟」(Verfassungsbeschwerde)的大家之一,其實也只是一位律師出身。
美國的經濟權概念從黑奴時期便開始藉由最高法院的判決累積形塑,至今至少150年以上,再怎麼努力也只能從憲法增修條文第十四條去找「根」,無法和Roe vs Wade相比。

科幻小說也是必須要所有本,不能只用一句「時代不是現在」就把疑惑都捨棄。
當法官進行證據調查時,大律師也不能說:所以的一切都是過去式了!(呂太郎有篇論文就是探討證據的本質)
準此,我只是希望法律人能開明一點,並且負起更多的知識傳遞責任,尤其是正確的資訊,如果連應該最注意真實性的法律人都如此的話,這個社會終將變成獻給虛無的供物。
2022-09-22 23:03 透過電腦版 回應