黃覺岸《簽署協議之後，請釋劉山青》之二

黃覺岸《簽署協議之後，請釋劉山青》之二

P6DT9fyn5EIOCzuFVlsxQckJgqaor7hm4bKY0Wwv

Bu5qRYcOy8vm1kizxJHA79WZl0p4bje3SNPanGM2

其次是刑事程序的問題，聯合國在一九四八年通過的世界人權宣告，其中第十條為「人人於其權利與義務受判定時及被刑事控告時，有權享受獨立無私法庭之絕對平等不偏且公開之聽審」。法庭的審訊應該公開，以讓人民可以直接监察司法公正性，已經是世界公認的司法標準。中國在八二年通過的憲法第一百二十五條，亦定明法院審理案件，除法律規定的特别情况外，一律公開進行，被告人有權獲得辯護。所謂法律規定不公開的案件，是指人民法院組織法第七條，即指國家機密、個人陰私和未成年人的犯罪案件之外，一律公開進行。劉案為何不公開？難道這案是涉及國家機密？筆者覺得這是很難令人信服的，畢竟八年後劉君獲釋之時，我們就知道真相。

IQcxK0uAj1kJqS7ph3GPVRHNUyiolTazeO2d58DL

還有就是劉君是否得到足夠的法律辦護？他的家人在他被捕後三個月，還未獲通知他被捕，是踐踏人權的行為，亦違反了中國的刑事訴訟法，單是這一點，就足以令中國領導人的法治諾言，變成神話。

RJVH4Lu9xyBqInkTSKFUi1lEOZbgdQcMXwfAjez7

話又說回來，如果我們認為劉君的被捕及判刑，是一件政治事件，那麼上文所作的法理分析，就變得沒有意義。

gYzr2ld7TGSvtnZMUuhFc3KaBP8XIWefmJDiEjbR

如果純從政治的角度考慮，那麼在中英簽署收回香港的時刻，釋放來自香港的劉山青，是絕對符合國家利益的。首先中國的民運早就已經潰不成軍，而國家正努力建立開放親民和實事求是的形象，又何妨釋放一兩個作用不大的角色？故作大方以減少西方國家對中國踐踏人權的指責呢？特别是劉君是來自香港，試想中國在過去多年時間，花在建立港人信心的氣力用了多大？輕輕的把君一放，港人對祖國的信心馬上番幾番，本小利大，何樂而不為呢？

aF7YzZo8i0yg5mcT19Lth2fnKj6EGbVurBRqNkHl

釋放劉山青本小利大

qvHcSj76GbZ1WCVJdrwAXmgt2iFnIT8pYuaLDofy

鄧小平一手推動改變了社會主義的經濟架構，带引中國走上富强之路。更一手由殖民者手中收回香港，有可能在有生之年收回台灣，完成中國的統一大業，在史學家的筆下，必然記上大大光輝的一筆。只是因為劉山青、魏京生、王希哲等數人的事故，史學家在讚美鄧公之餘，亦難免留一定的批評，一定的責難。   

XsRJ2EazrhlU1PKgeHVvF4Sj5O9pMuG8fIL7ybZB

Mbnzcr3HowIglvhjLQyVD2Ct4Kp1SmqBX8GYAUJE

qf1Wvalyj5bG8pZFRPgEmrcXx4OCLHVuzoSNskUM

rzaJVq4dNMDB8WK1OTXgt5ylAQIZiPm7392pshCu