「文學」出現「典範」爭議其實並不意外，問題是討論「依據」。而且重點是，不同詮釋觀點應該在作品解讀「幫助」，而不是「阻止」。有時候「讀者有全面的詮釋自由，怎麼看怎麼是」會淪落一種相對主義，最後文評就是「讀者」各持己見的各說各話，那關起門來寫作，不就好了，何必交流？而且，作者不也是一種「特殊的讀者」？他看自己作品，是否會與他人有所差異，這也是「詮釋學」關注的面向。
kDb5iFLeKZCoz4mrVhBSYAfWt28jEsvxpwOTXIRH
CKBYT9r2PR0SfzuteAVGk8DUvnEgLyHabIFXOp51
我其實不太熟詮釋學，儘管讀了一些理論和發展，但依稀感覺，那跟我以前學的「符號學」不是同一類型的學問。符號學可說是一組分類基準，將文本要素拆解丟入，可以產生有趣的分類，幫助「詮釋」。「詮釋學」不只是研究「讀者如何詮釋作者」，更研究這種「讀者寫出了讀書心得或註解」，後面的讀者怎麼研究這種「文本互涉」的結果。
1h8qYgTkLvPuxWlXaNQ2O0IfMnEDiUsKpGCcF4ry
qPIXaHKBS5n1v7gO2xToADFGWQiUpMt9jLYVEfJ8
譬如：孔子的弟子記載孔子言行，編《論語》，毋寧就是對「孔子」的文本進行詮釋的結果。後代漢儒又怎麼讀論語、且替其注疏；宋儒理學家又如何解決「孔子」、「孔子弟子對其的詮釋」、「漢儒對前兩者的詮釋」、「其他宋儒對前三者的詮釋」。
BZVHq5tianjSL2KrQCezkfFogUmuJysdwpA0P6hE
0OJ3Vt8nC7Gsjl2wWhgKdFxBp4TcYy1R9MUEoPzq
如果，用傳統的詮釋方法，就是訓詁。《論語》的意義，決定於注疏的內容，末，《論語
baJEQV5xRThv1woKuBlHUfLcpZIkOniYFeGyCqSz
》的意義便一脈相承。孔子決定了《論語》的意義，接著，孔子的弟子只是讓孔子的意思更明顯，漢儒、宋明儒者（※尤其是朱熹的四書集註，是論語的權威辭典）亦是如此......但得問個問題，語言不會因為時代變遷而有意義的遺失或轉換？而且孔子不會誤講了自己的思想？孔子的弟子就「編」對了孔子？漢儒、宋儒、明儒這樣一脈下來的註釋，都完整的呈現《論語＼孔子》的意涵？
Z5PiTgcwSvDt04jFAhka3p6xHUsMnI2EReu9mlOG
gzKHxvEhpNcM836eS0JGFdRB5ba1UCmyfDW2LZ4s
所以，羅蘭‧巴特提出「作者已死」的詮釋觀。但他的意思並非「隨便讀者講」，而是「不用擔心你講不對，不符合作者或古聖先賢的制訂，反正就說吧！共同排除偏見和傳統，一起討論。」
1zRbrgc26WZCGFqPvfwip4EldeHSIQLMt7XoOjnK
fECNH0XQhwGlnJdLKk8TjD61PZRUmBV5qrco7euS
這也結合了「康德認識論」的主張：「人無法認識本質，只能認識現象。」既然如此，人何必交談和交流？反正大家認識的東西都不見得一樣，而且沒有一個人能認識現象內的自在之物。
MlYODiHU46cI8hyz5upQo1NCZTV7XG2xgAwKLJmj
xDKt5LaQsWbNwcOzvkufZiC2UqA0olH4MjehB6Yd
「現象學」提供了解決方案：雖然大家都無法認識本質，但在面對現象時，大家都在腦內形成了「本質的仿造」，彼此可以溝通這種「本質的仿造」。譬如你我都知道一個關於「曹操」的符號，但你認為曹操指涉「奸雄＼曹操A」，我認為曹操指涉「英雄＼曹操B」，如此，我們便可交換我們對「曹操A＼曹操B」的認識，使我們更認識「曹操」。而這過程，敞開心胸且連續的溝通，絕對必要。
YV8uimXyQKA4aTsOhBd2oL0PFfS75UGxN9WMvgtw
W6VIB9iPeLsjkAKgb03SnU2HNpvwyfoqzrc4MQFY
最後，講個個人的實例感慨作為結尾。
aCIQFZ0ANkj713viEHDmyMctszRT26KlwJrhqSOY
HYULu0tyaX8WzRdJQeNFIbvBKMk2srfPCx9G3ipE
我想到我一個才華洋溢的高中學妹。在她所寫作的小說中，我們進行了交流。某次我們之間友人拿她的小說情節開玩笑，作出崩壞角色的「情節預寫」，基於知道作者＼學妹開得起玩笑，我也跟進。
32E9SmXQGPbT7lkDysNCiMrY5oKZqeHROf6WxIBn
uR6D7Xl9YgMFaZEfbsJv8CAHdQiKzokce0V1Iq35
但當作者出來表達意見的時候，我卻因對其劇情鋪陳開了玩笑而心有愧疚，對她道歉。她的主張是「讀者有詮釋的自由，而作者也有自行寫作的自由」。雖然學妹展現了一種作者風範，但相信我們溝通的不是同一件事情。
e2XbOWiSClvfPcawum0MgF4H98Qh6sqy5U31GxBt
VUPMEei1JBfwGFhmt3Yj067l5cHACznRZdbNKqv9
我道歉，是基於「態度的不尊重」，刻意崩壞原本小說的背景、人物設定，扭曲了她的情節發展。如果我態度很認真，並認為如此情節發展是我設想的，那我不會道歉，而且會希望學妹＼作者有雅量聆聽我的想法。儘管如此，學妹似乎認為，無論讀者尊重作品與否，仍有詮釋的自由，但某方面來說，她便沒有思考「讀者詮釋作品，是否以尊重為前提」的價值問題。
10kFmCsYESgjq63ZnWPyGioJwAtrLh4N2XcbIzBD
ERVF14xqywl870SoXQ3YDhzPIaHpudiBbkscrMmU
這就讓我有種感想：某些作者口中喊著形同「作者已死」，「讀者有自由解讀的"權力"(power)」，是不是某種自我保護機制？可能她們想留住讀者，所以由此建立讀者的信心＼正當性，使讀者能繼續說話，且認為作者是個和藹和寬宏大量的人？那，這可能誤解巴特提出「作者已死」的更深一層的涵義---「促進文本意義的匯集及討論」。
zKRGxcZLSDHy1d8bTmwYF3rnqfIkWQP6NMo4AjEl
HpAGlZKmOreEoqDBgSQVFkMh6L39IW0iTtNYwu2n
儘管這麼說，我也是在談「兔子所認為的巴特＼巴特A」而已。但溝通不就是這樣嗎？不然我這篇文章鎖起來，自我欣賞就好了。
wFO9qpT23BkWmAZUSrVQ8Gug5Pn1bv7LNjlshtEf
tQPFp6d2emBDgnWJa3vl0KE5bxVcrYsGUARoyOXu
※追記一
SYgA3B6dz0u59Owl2yefnCQD1vTF8s7IPKXUZrNj
以我聽到的駁斥這類觀點的論述為例，進行駁斥的這些作者，居然存在著「實證主義」的觀點，認為能夠量化的「才是科學且才能研究」。
sr87XEeto1YDSQzhfwOgkvA4NJxbRcPVWMa3CpdH
GhZqJL0lPamSX9nzoQNfebrOku2MsTWHR7VY43vc
其前提認為因為對「內心」這類摸不清的研究，除了腦神經科學和心理學有資格外，都沒有研究正當性（※但如果他們知道腦神經科學對人腦與心理的解說，仍處於假設階段；而心理學也用訪談、問卷判定人的心理，不知道他們是否仍認為，科學能解決所有事，包括人心？）。
GlWvKUfSsbpQ6HED4inokF8mcMLINOytxT50Zjaz
gwEZthzxS2uUK18MJ0kO3X9vd4aboIiLlDeGyBrW
但是，對於「文本分析」，他們除了不建立討論目標，更訴諸「說不清楚的天分與感覺」。至於他人詮釋的觀點（※譬如：作者是否是另外一種讀者，他們全覺得是讀者的價值觀，所以不討論），則完全不在意。
dUwE5LmtYGzQck1eNsZTlaCRXp869vuB2hbMFD7P
MGiZxC8IJNpqbsOS61Yd9c5UuFy2VQfT37lD0rPR
儘管這也是一種自由，我也承認一個人有意見表達，或表達「不表達」的自由；但不代表，一群人討論文本的話語意涵的可能的場何時，突然有個人喊著「文本沒必要分析」，就是對的，而且大家就不討論了。何況，他的論述提不出「合理、充份價值」的基礎。
ExXOsI0zJQ6kDl2dyGKLR8j1bien4hvZFCWYUocA
VR8OwoTnLJBEjskNr4CaDgUPKIYXqFZz16SQxWbv
末，對我而言，我沒有宣傳我的文論的意圖，遇到觀點不同，我會盡可能溝通，但對方擺明是「炫耀自己的文觀」、「覺得違背自己文觀的人很莫名其妙，所以應該自覺並停止討論」，這則是很沒禮貌的行為。我不覺得我必定對，但你覺得你必定對。在這種觀點差異甚大，而且不只是「討論的態度」，知識上，「文論」方面的差距，甚至歧異到認識論上，「科學哲學」的認識不同，我並不覺得討論下去是適宜的。我並不覺得，在私領域上，多個與我想法不同的人，是芒刺在背的。
tlvgRV1ZipGCY8nzNUo7hmJ5Tj9OqADaP2KbksrF
m31QWHDlqw0hyULbBJvMseVp6aT4IfoA7E8uYrFO
故，我想我也有「不爭論的自由」，所以，我帶著這個「不可思議」的經驗，記錄於此。
SIKMaLpqUD2BFlJ7P1oXeridyz0cuEgnNjYbVtGO
oRXy3a5IPQ8Mh1Jr7WEjOCxF9Tf0UnpgeS2ZGNH4
8KfvWPMxEOTCybZ0YGtruInFwd2g45kazc96QojA
※追記二
SLJ6znE5XapC2A0sjIvKYcbBQN3Gx9VU1DfgFiHr
xEMp9wAThoDsbkQNSG6FWVjYLq2dXyR5BfCtn3K8
剛好找個機會把這段認識寫出來。
zq4SZly0N5HkbpwLidJK16njCIgOsFBErThmGMVR
以下補充我的觀點：
ZuvP4sUQVnCkOhd5iSgF92X7tTwKor1yfcDA3aWe
CnaqEAXLI8oVPhjlYU30eZiF5p4RwrydTK9HOmG7
一、並不覺得得作者需要負責，某方面，作者可以為自己寫作，那自己就是自己的讀者，寫給自己高興，任性得寫，又何妨？---「如果作者寫文，就是其自己閱讀所創作的。作者也是為讀者寫作，只不過那讀者也是作者自己本人而已。」
O8lMRAQk0uFoUfKbcW6T4vDgISxCeX2tH3PyjVN7
LGZHwbNtf0xkSepUojyRghmJvVP5z3DlQA2sK1XB
二、作者一定具備一定的自由權，甚至作個比喻「一個人不願意把話說清楚到讓人聽懂，他犯了甚麼罪或道德瑕疵嗎？」那我想，我們都不該跟小BABY說話，因為小BABY一定聽不懂，更重要的，我們無法驗證小BABY是否聽得懂（※有客觀的"聽懂"存在？還是只是行為主義研究下的定義？）。
9FtnD8QYuLNj6UlvJV7wxsPedROK1aZfGoC3kzBi
nv5TGptoyq9f6W0z78NBPaOQZgmLxJI2UHjkV3D4
三、上述兩點，我都很尊重，尤其我自己也是作者＼讀者，甚至評論者。而若把意涵弄得更清楚，對「分析＼詮釋」是有幫助的。當一個人指出「你面對的頻果這面，『可能因為光線問題』，可能看到的不只是頻果，甚至發現這頻果是保麗龍造的，而非天然的，這不是很有趣嗎？」如果不聽到這類意見，我想自己不見得能發現「這個物件＼文本、還有這種可能」。我想，閱讀不是為了找出標準答案填考卷，而是娛樂＼自我提生的過程。
sNay1jGxVS9UrwH52OTP6m0hzpfCbqYD3ZLBt7lk
B61FfQWMLIz3hrSEeitlTupVP2NAcd49GXOCKwgm
最後，上昇到哲學層次討論，真的有所謂責任義務？我想不必然。作者對文本，甚至對讀者都沒甚麼義務，更應該說，就連作者都可以認為，自身對自身不具備任何義務，而在我所認識的倫理學，這也是存在的價值信仰，被人主張過。
jmqEgCsZIcbykH64Np5OXYhVS3KTxlRF709MaDPn
EhubBYRD3ZTed5wIoVHO9m6iyK4PFNrlkGpnW0sz
uym7ixtWTEbSBHIAgDlKqVGRCLXFnfspdUJ6Po1a
o2pBkc3QhWPlNFeHx9t7nOy4AY8DRS0GJaEIZqVw
※讀文，評文、寫文，就像交朋友一樣自由。儘管自由，卻沒辦法強迫別人喜不喜歡自己、願不願意＼能不能理解自己，與自己交朋友。
mwoxzdAkyUSYLcHQN2hJnGVi5IqZP4FBu69TDXvf
UJ4jzyXEcYTl8mhVN0pk7KvQes3CqrZ95LBFtHDR
※寫文，也沒辦法強迫他人看、看懂，用哪種方法看、甚至讓別人喜歡自己的文章。
Fo1x0vU5OV7iT6yLKRaqHWGJzrSZNPptmYkg9fBC
o2l37qTmbVNDnfeJX0hMIcUEBSARCPKO1gusjwyH
※讀文、評文，可以自己看、判定自己有沒有看懂，用甚麼方式看是適宜的。與他人交流這些意見，但不代表有互相接受的義務。但我想，觀點不同是無所謂的，溝通重要的是禮貌和尊重。
qml4jGbuVLaegx7h5yPCEBZdkv1pY8QMSO0ocFUn
hR7csitHYN0KelMLZu2rUo3b8pjk9C5xJgdGnwqO
這些都是自由的互動，但也因此，「不該強迫任何人」，是自由底限。
hiyLo5nrZ2Qb7jJVRMm64lqxeUaTpO1vdHKCwfBW
wg7OleVj6Sk3Hoz9bAvDNBrCmZ04dqtLJMF52Khi
GVz5KYQM2wHJ1ivTLIxDABfFye8S4t6pqW9OsPRn
m8NCO5euyBkxlt17zUf3s2biShPGaETc9WdMQ6L0
※延伸閱讀
EgK4W93McZrYXSdAb1z8fRI2GxhjpoQnCmlkTDt5
4nY1kuOtK2ULElFpxR8gCoIPcDq07Zfa3s6AQGmi
兔靖語編，＆＿伽達默爾與詮釋學：理解的循環＿＆
qdmeH4fVScTCtKQay1zIWbpOLwXiJ7ngYPGkuUvs
（推薦閱讀）林維杰，詮釋學是什麼？ （屏東教育大學演講綱要）
D2XnZ4vArifMBRb0jdOuFkzcVmW691I5JSLyHPeg
中文在線百科，詮釋學
v8tPAT3jlb4pBgLMaqzJCEmG0IQ1HnF9oVcdkZsY
高達美的詮釋學
dCYmXTBcNnsQgGp7Wb6zHFUfMujeJoI3VAK18kav
畢恆達，詮釋學與質性研究#詮釋學與紮根理論，1996
FGE6IT8Yg5SCeqjhmwLNsXHMbcvrdUK41WQB93Pu
91aAzUJR5kMQwjrgYSHPliuCEosVn0dyG2btxDNW
※宣傳---「詩社社團：柳與暮|Willow with Twilight」誠摯邀請您
Au6nd8NFw3JfExrLqlUGmW9KyRTiS5kgVeZpCIah
http://guild.gamer.com.tw/guild.php?sn=9908
yEcawuNSKBmqfxr3WATeMD5kJXF8bH4s61L9OQtZ
A7zURCbZcxLfmYnaqvyls2MdV0BNQhFHXpGgrKO9
