美國10月份失業率,堂堂來到兩位數。
xIMD1Oh9XFVs82jdcNEAbqrkQwuCt5o3YZv4JHGS
4B0oA7ilyCcPxbzTYQNq6Se8twgnmDJuIvL5XEG2
我們看美國底下這張曲線圖。
P4T8o3XqLbEN2ZMarzCQ7YI9hsgjVlAGJWidcKS0
83lgFoqsC6kwJUHZnt5SOfbzMjcXEQPAW1hNyKBa
深藍色的線是Obama政府宣稱採用大幅舉債的刺激經濟方案後,會有的失業率走勢。
b3BZXIplQWPOSK65k2A4VEDwuRMtszvqfCHg7aiL
淺藍色的線,是Obama政府宣稱不採用他們的凱因斯學派方案後,會有的後果。
7OBuFq0ifCQv9EPNGMsTeZtAjzy8V3DKXRIdHWbl
而深紅色的點,則是真實失業率統計數字。
lMk6RhUGIFZf43dS7LC8Dqyvm2QaYXxwHp9rKb50
IDpVyc9HsFlkr1Tu0mJPOnqMNaYGz6xUBtKLQgw2
(曲線圖請見: http://yuyulaw.info/?p=562)
YVnkz7tf20uTd9KEMHiRQbqyLCWgPro1J63UejOx
8hT2Cm0yknqEH34GOb7W5KLQ1BpdDoRv9VSiaIzt
很顯然,Obama政府跟台灣的馬英九政府一樣,只剩一張嘴。
cCPoGAZFVlHfTtqQe8DhMkbr39zs1yKnpv5wNxBi
GZ5ykfEWVlu4iKcQABp6aCwIbgmRX0e3PT7Hn12s
經濟學家Greg Mankiw認為有兩種解讀:一是Obama的刺激經濟方案失效了;另一種則是情況比政府原本預估的還更糟糕。(What does this mean? One interpretation is that the fiscal stimulus has failed to achieve what Team Obama thought it would. Another interpretation is that the baseline was worse than they believed at the time.)
YRoBaOCtL8NpfW1X9JqnGK52ysHgZMFlDkm6EIid
eS64INVGcXzksgOHQvyFxrbnotBjZmTR2JpPw5a9
只是這兩種解讀都很糟,前者證明了政府面對不景氣推出的方案毫無成效,選舉支票跳票;後者則表示政府根本連狀況都搞不清楚。事實上政府也不可能搞得清楚,因為市場上的資訊太多了,政府不可能能同時掌握所有的資訊。如果可以,則這世界就不需要市場了。共產主義也就行得通了。
NDL0JF14ngjc9RywqrS3TKUxkbGO28fMatEHBemX
psBdLV4ZiuKT6jQMoR5hx1f9JnSWeIDE72qkGYrw
9月時,Gary Becker一篇「Productivity, Unemployment, and the End of the Recession」,談到為何景氣復甦,失業率依然持續上升。
RIMKqyziWeg6JN9ZFTr8p0vAksCuU5D4xahoX1fm
雖然我認為Becker大師的論點,邏輯上沒有錯處,但我懷疑實際上是否真的能完整解釋真實狀況。
aCVqopSwdjtP5X0W6Ex1QmnHcZvAzlUysfih2kGJ
Ab87BDirwzfOQgl0xHTdoeUEIc5CLjWSmvJPatZN
而我個人採取的解讀,則是來自於美國社會福利與工會、最低工資等限制過強,使得工資的調整遠比亞洲國家來得更為困難。
yFJriUbEB6W7k8XMwcCYR3Z0qPvSputaoedfjOLA
Lif0uzXCDYHF6U2kpPvcIo5mQhWgMyad3BAKwRO7
工資調整困難,則失業率不高也難。特別在經濟不景氣之時又碰上全球新興市場廉價勞力的競爭。
NTzuvOcEl5qfFnVLGbZXoy80K4D7raWPSIijMYth
jRQKZEJ59l2NISwO1hyB6vmMXTDrPoC78FAb4sG0
LvUFGanpHrd5TuB2QShxjgZMXNflwqcWRiV9yC6o
經濟不景氣,其實也代表著許多在經濟繁榮之時資源被錯置了。比方說,我們其實不需要那麼多的精品、那麼多的模特兒、那麼多的摺疊腳踏車、那麼多的半導體製程相關工程師。
np92eNThxtaWEv5wX3Bs4LbDJmjkOzoPK1ZqY8FC
Rrz1k9HXGMIgdQoZnbKJlSwOF53YsA2UjqNfamcu
而市場的效率,就是在資源錯置之後,會直接用「賠錢」這簡單又有效的手段,來逼迫這些資源重新找出路。
Ljb7HVwBnJZPRzaNfhyFOqCD2Km435ctgl6v810s
4VijFw3WGgLd6fOZv8sJ5nhECrXPN0zumIYqKAe2
所以看到市場資產價格大跌、失業率攀升,就大喊「市場失敗」的蠢左派,根本就不懂其實這現象正是「市場正在有效運作」的證明。
dfh9Qs12V7iYLEzG0HTy3KF8W56qkNMnlercDjPw
D1KP4v7BICYxURJjOolsNbTSLG0hVd8ZqA6mrHWn
我跟你說,台灣已經沒多少人還要人工擦皮鞋的這行業。可是你一出去擺攤,客人川流如水,讓你日進斗金,你還會相信我的勸告嗎?反之,如果你一出去,半天沒有小貓一隻上門,你自己嘗試一些叫賣都失敗,賠了一屁股後,自然會乖乖的轉行往人們實際有需求的行業去走。
Hl9ZQEMcXf5FeiNPd3R4Wb70zIt6Ax81hqYsoypu
8L3tkHjCc7NphgPVIQXFn4B0eTd6Ywol5M9ZvEfD
市場讓你賠錢了,就叫「市場失敗」?成功的市場並非保證「人人都賺錢」!人人都賺錢跟鬼王達的「人人有功練」一樣都是「蒿小」!
w2DsXM0fYuZqN4QJxRmL71higW963ejHClFybrda
成功的市場是確保人人都有正確的誘因,由市價來引到資源的使用。
Jr6IHeUvkzswj5KMC0FfchxuybnSD4YaNLdZO9Qg
9V5syEjmPSr0MXCGQhYcvaw3Tk2FKtulpqJbxeNg
可是政府名義上為了照顧勞工的各種舉措,例如工會、最低工資、失業補助…等福利政策,其結果是讓市場的市價受到了干擾,使得資源重置的時間必須拉長。
iwe6z1UgjduoJl0T8SvF5PqCXHhKfM9ynxImaVcb
TMZsC25ahINXDGiodte8zxrF6ARP4uljJmq9VL0w
簡單說,沒有工會(我的工會是廣義的,包含律師公會這種機構),則人民職業選擇上自由度更高;沒有最低工資,則願意接受更低薪來獲取工作的弱勢族群就有機會;沒有失業補助,則失業的人找工作就會更勤,願意接受更低工作條件的機會就更高。
CgopPcAQkW3qxZXj40wd8YrN5uGzhaFnlDBmtS91
VzX1MJ9um5QLZCTnaj4tDs2Ne7UowiAqbBIfHOvh
當一個人失業了,表示他原本的買家(即雇主)已經不需要他的服務了。當一個人在同一種工作都沒有就業機會,則很可能表示整個市場也不需要他的服務。此時,他的人力資源得轉往其他方向發展。而在有無交易費用存在的情形下,他很可能都得以較低的工資或工作條件,來吸引新買家。
9vSyrwYImRtUJM4qedbkGLp5agxO8l0fBHEFjcXZ
rhDJqlAVIvy6m4HiWnF1QZNXSBRu8t29O50xpPbK
這是市場鐵律,東西賣不掉,你就得想辦法降價求售。
BeqbxHJTkCmdsoWNpyuFZzhK5iGSwDYU1OEangr2
XjOgQiaH65EwrbpMUsCfDAxRGSLuTFmkY2e1PV0I
最低工資限制的存在,就是逼迫某部分的人連降價求售的機會都沒有。如果市場不願意用高於最低工資的價格購買某些人的服務,那麼他們怎麼能不失業?
BLNmvZPXzdsKpb5xVDeJc7E3CSlajRIO98wAYhuT
86UrkIxF0ZtK2l9s5n1BYGym7NCAhMvTXqJDHzOf
當然這只是一個侷限條件,其他還有更多條件都可能影響就業市場的訊息傳遞。
zYJilnfL7Pgy6hcTu5SQIs8NE2XpMvtD0jO1ZFG9
8LCBKUOEulnpyjfca9Pt5HDig0hIXMWrwVkSzNo3
例如:政府公務員薪資過高時,也會干擾就業市場,進而提高高學歷族群的失業率。
rRqm0sHYyMjPVLkN2UETxA1eWJuolpiFDc65Bv8O
I8s6L5vigB3VStduEpXROrnowH4caC2YKAyfbzle
總而言之,目前看來,凱因斯學派是一點都不管用;乘數效應也只是學者自己騙自己的無聊神話。
Tj4xmCQelhiDInzwXUY15Hs2ZpMcadkWRNV0GrbP
而在眾多侷限條件之下,Milton Friedman的貨幣學派似乎也捉襟見肘。
wXRd2t83u4LbPExhsBkae09cgIzmN6qyrQAVjFiH
YMUQhmcp3RDHPIXkOjeiufqoF5Z1EBJG9VAzdlwC
只要蠢左派在政治上繼續有影響力,則失業率長期都很難保持在低檔。
VdTFDjsHRQnSkmf4U73NGpXgZlWYC5MwOx8ibutr
csruyKO5jIZ96iEt7QFz3ownWpVHa8XC0JUNS41P