【2015全國中學生讀書心得比賽特優－－解構死亡】

      解構死亡這本書其實很難看，真的（我多希望這樣子就交件）

P8uY2HBGw1W5IJQ9qXTztE47mxbsFfUkVycAjgn6

      唉，正文：

0g4IwietApqVXxBQUcJjYFlK8rdaNWHT9sG7ORLf

4cipDTlVUbGFJWuCOYoZfsyKmP3z6rQkxLwgIHta

      去年二月冬末，雨水潤了滿屏窗框外的水泥線條，驚蟄尚未，卻頗有震蟲出走的架勢。我埋首案前，那時正研究生死學術的探討，雖說生死學，卻有大半著墨在帶有禁忌色彩的死亡議題，以醫學解析其定義，從而衍伸到更深層面的「生命」之普世價值等等。如此哲學與科學錯綜複雜的世紀大辯論伴隨著我摩娑書頁，越顯焦躁的聲響，在大腦裡炸了一堆一堆的專有名詞及概念假設，沒有五彩繽紛，只餘眼花撩亂。空氣是悶熱潮濕的，靠著椅背的布料由淺轉深，汗涔涔然如瀑直下，最終如繃緊的弦、拉乏的彈簧，超越了某個程度的負荷上線之後，頹然傾瀉一江心有餘而力不足的，惆悵。

XJsLP6KQ1SuMl0hEwTGymcf4itj7nv2zDFBOCUZb

yQ89x2cdZEBhqSKTo5mIXkwCJRG6Nf3aWrjibzHO

      那種無力感深刻如斯，我癱在椅上，雙眼直勾勾的看著天花板，除了懷疑抽象事物存在的意義，默默想著為何要以如此空泛的描繪來豐富人類貧乏的精神層次之外，更感到一絲冰寒的不耐：為甚麼我要以如此稚嫩的年紀，去面對這樣進乎殘酷的真實？人們對於未知敬而遠之，是本能的逃避，思想保守的華夏民族尤為箇中翹楚。正所謂「未知生，焉知死」，對於研究生命意義能否幫助我克服死亡的恐懼，我仍抱持遠觀。末約一周後，我再訪圖書館，想找個新切點重整暫且擱置的議題。

CpnY4hTrEG67szZ1b5M8iqH3tVJd0okWgXfaKeFU

0UV4Kz3xXwI25N8D9pEWAeLCZqdajgol16f7mHch

      與「解構死亡」相遇，是一場邂逅也是一線契機。他的厚薄恰好，主旨清晰明確，由黃、綠、黑三大色塊拼成一紙簡潔俐落，深紅得有些觸目驚心的四個大字鈐在正中，副標是黑底黃字四大議題探討，也正是那帶著熟悉感的一行清淺，讓我幾不可見的顫了一下，將目光漸漸凝於「自殺」二字上，倒也不是我有這方面的意願，而是我一直以來都百思不得其解的，自殺者的心理，而又為甚麼，在這個輿論撻伐煙塵喧囂的大環境中，有一股不辨清濁之流逆行而上，闡述自殺這件事的道德合理化？這與我的認知幾乎是悖論，全盤推翻我的既定印象，也挑戰社會價值觀，對此，我的好奇心被完全挑起。

ldXigHQmkZ1V83UvaTsW2KSFzyOeG9Pt4JfqC0jp

z6kMWJu752tpaZYOnU1hloFsxV3BTdwqRCefN4iA

      就我過往認知而論，生命是一切的基礎，無論是否關乎宗教神學，它都是極其重要的，但這背後的核心，即「生命神聖」理論。諸多參考資料上定義的死亡名目甚多，而有一種稱之為「新皮層判準」的檢測方式，馬友及威克勒皆為其擁護者，他的特殊之處在於，以其方式所判定的「死亡」喪失思考及意識，但有時卻猶能持續呼吸心跳，憑藉醫療設施維持生理機能，這有別於一般意義上我們所了解的死亡。也就是說，假如我們將這樣子的情況稱之為「死亡」，那麼就同於挑戰了生命神聖，並且，如書中所述：「理解到有些生命不值得（以行屍走肉的方式）活著。」而當這種說法成立，意即我換了一個思考模式之後，自殺者的生命值得與否，似乎就有了些空間可議。

Fl5wkbJmjnY71uXWiMZavT0HDEG6Re2foKzSqtBd

fL5Z0tnsyBFPoAuKxb6rVDqdOYicT9pe4Gm1vjMH

      這個死亡判準的概念無異為建構在另一個對生命意義的認知上，有些時候，我們會把「死亡」用來描摹一些失去了生活動力、喪失自主思考的能力的人身上，而這個想法闡釋了我們覺得「他是死的」因為他「不是活的」當中，「活」的定義，有部分人認為，失去意識、說話及社交能力等高級功能者即為死亡，而這些功能位於大腦新皮層或上腦部。而當將此心理套到部分自殺者的行為上，也有很大一部分的假設成立。

znglUtdRkqw9Ehb5uc8QfiJNHa6LVSWpyACZrMe4

pgyIb36oYDHhWXJz0QT1urCn74stlBiAFm5KMUcE

      價值觀影響制度，反之亦然，制度建構於環境，我們的所思所想皆為環境孕育與自身激盪的結果。我肯定著部分將自殺解讀為超脫與救世的心理模式，畢竟思考面現不一，結論也就不一，一如我們自古以來重複發生的歷史，輪迴百轉，總有些人忒奇葩，想到庸庸碌碌芸芸眾生想不到的精神層次，在某些命運齒輪的巧妙的運轉下，甚至蔚為一家之言，讓部分人得到抽象的寧靜，武士道的殉葬即為一例；我亦不認為，所有的自殺都是怯懦的表現。綜上所述，我認為最重要的還是環境，環境的定義十分廣泛，大抵還是離不開責任、義務、教育及社會連繫，而這些外物在我們成長過程中，型塑了我們對於生死的概念。誠然，對於某些認為「活著了無意義」的人，我還是抱著不同心態的，我認為，活著本身就是意義所在。

vmtKEe4ScDNyj5rRPh0pgTUzlW7M9obqFAxwQkGH

Aitk7CaLZyGeT8pc6bNI5zOsFjfnDu4wvrVMYSlq

      前些日子故書又翻，走出正廳時和母上打了照面，她只淡淡瞥了書封一眼，一瞬間表情就生動起來了，劈頭就是一頓思想教育，我只能暗咐封建遺風，轉念又不禁赧然，當初接觸這類哲學時，也是看著看著一肚子窩火，只覺得不只禮教會吃人，哲學也不遑多讓啊！現下想來，或許這本書正是能讓我漸漸踏入哲學的第一本書，我在字裡行間找到了面對新知的方法──將自己歸零。從一片空白，一份虛無開始，客觀、理性的分析，將之內化後，在反思文化層面的相互消長，並想辦法找出自己解讀的模式，最重要的是，凡事沒有定論，哲學尤是。

bkSEG13hxpUnwqcsHVNJdBt627ZPvmLM8DWzCaT4

rKAjSnyodMkw4m3fVRuNxqaQ05OJ8zh9EDCWY12s

      文明發展的演進中，物質需求解決才昇華至精神內涵，所代表的是教育的成熟與社會的安穩。生與死自古即為重要的生命禮俗，而隨著科技發展流變，其包含的問題涵蓋又是上升到不一樣的層次。東方人有兩大諱，諱性諱死，卻非物質或教育的停滯造成，而是我們通常「盡在不言中」，只可意會而不可言傳也，有很多東西遵循經驗法則，此二者如是。西方條理式的邏輯層層分明，佐以現代觀點，別開生面。兩者沒有優缺，環境使然。生死乃人生一大課題，死猶為要，畢竟它代表著你賦予「生」的價值，探索它、釐清它便是在蛻變自己的人格──為何而活？又如何活？更甚者，是一種社會驅動力，去解構死亡、自殺、安樂死乃至死刑，培養對於這些敏感議題的中心思想，這件事是有其必要性的，因為──制度影響價值觀，價值觀影響制度。  

OFd5teWMGbhPDy1TnzNmqBiwVjYo84JkxZXcA9vr

VaHu1EFOqd9Q7meTDwGIXjyY4CtxkL0KzJSsvUro

UMgq4XsoLBk6ymGWRDCnhKOeaztf5uI8wHvVSJE3