HOT 2024大賞決選入圍名單,正式公布閃亮星─語風稿件大募集

Just.

作者
Cavnethee / 初年級生2年級
類別
藝術設計
狀態
未完結(目前11章回)
全書訂購價格
0
126 0
免費章回 11
付費章回 0
總字數 9330
收藏數 52
訂購數 免費閱讀
留言數 140
本日人氣 0
本月人氣 0
累積人氣 5371

內容簡介

我會走上山峰,親證自由的形狀及監獄的意識



 

最新章回

DR. 水消失在水中

公開 2022-07-10 01:34

鮮少同人談論死亡這件事。然而,自何時起,或許一件重大變故、僅僅一個瞬間,我開始在他身上挪不開眼睛。不累及全人類,獨我始終認為他是我。另一個我嗎?卻無法肯定。「另一個」的定義不得確認,需要嚴謹。
記得最初淺談死亡,是在線上會議室。L、T也在。那種平靜,至今我仍能憶述。就是下一秒立即死去,都無話想說。

閱讀

作者其他作品

都會愛情
赤裸草原
看更多

回應(140)

很想很想妳
2023-12-17 04:35 通過電腦版 回應


2023-03-26 22:51 通過電腦版 回應

2023-03-14 23:22 通過電腦版 回應

2022-11-07 21:43 通過電腦版 回應

❤️
2022-10-08 22:47 通過電腦版 回應

2022-09-22 20:26 通過電腦版 回應

2022-07-24 09:50 通過電腦版 回應

謝謝蔗蔗的分享,其實想要討論的就是這個,因為看見了理性與情感,就不免想要提問——思考休謨的話到底會不會是解方,或說是註解。
因為當自己在思考實然和應然,或者知識與方法二元論時總是覺得很卡。而他便認為道德、或者善惡這類價值判斷不能只在實然中尋找,而勢必要回歸情感(主觀感受)。
所以想著,也因此,我們是否也都只是如此,順從著情感而不斷尋找著生存下去的理由?(也因而成了某種解方?)



又,其實這類哲學思考從不是我的專長範圍(也因此總是詞不達意)除了希望蔗蔗多包涵外,也想一併提出另一個疑問。
每當閱讀到這些哲學家的話時,自己總是無法脫離其時間或者是背景脈絡,思考著對方究竟是在什麼時間點、何種時代脈絡下才提出如此見解,
也因而會想著,在那個時代中,該詞彙(詞根)是否已能表達出同等含意?或充其量根本完全是另一向度的指涉?
因為歷史總是無法脫離其原本脈絡(尋找著時間性)然而哲學似乎總在尋找著某種超越時空的真理,那它們之間是否必然存在著某種不相容?
當然人總是想追尋某種永恆的真理,或說是深受其吸引、試圖得到一個最終的答案,這也無可厚非,
然而會否我們最終也只能夠發現,它就是如此支離破碎且不完整的?
(啊,最後發現好像一併打太多,問題也太大太廣了,後面這長串完全不用理會也沒關係,就當純粹提問與分享了ˊˇˋ)
2022-07-11 03:36 通過電腦版 回應
你可以用二元論去做判斷,但不能把感性和理性看做兩個完全獨立的存在去看待。在人的思維上,理性是基本選擇,先有邏輯的幫助下,才能擁有“更多”的有意識或有目的的感性活動。理性可以讓感性打開更開闊的想像及空間,豐富的問題和對象,否則感性只是按照本能去做。比如:看到老虎便跑,看到草便吃。人類是理性感性兼具而同獸類做出區別,起碼在人類身上理性感性應當一起看。
以及二元不該是獨立的對立,更嚴謹的格式應該是:A或者非A,不是A和B。若要論A和B,舉例甜和酸,同樣是二元敘述,但實際上它們有必然的關係嗎?沒有,是我們製造出它們的對立。二元敘述跟二元判斷是不一樣的東西。我認為理性和感性是一體的存在,可以強弱之分,卻沒有誰獨立在誰之外。

關於真理,豬仔對其定義是什麼呢,首先釐清真理跟絕對真理並不一樣。而有些人認為真理屬於哲學,或是屬於科學,但首先哲學不能說是追求真理,而是想把真理說清楚,那在真理目前仍說不清楚的狀況下,科學也不在乎真理XD 他們在乎的是用邏輯解釋現象。所以真理到底是什麼呢?或許是神?總之哲學也沒說清楚。
至於歷史跟哲學的關聯,在於事物的產生皆有跡可循,歷史是哲學論證的理論和素材來源。哲學有思辨性,因為時代發生的事讓我們得以淬鍊出精華,而這怎麼會不相容呢?他們是相互影響的。
說回真理,其實我目前也是認同所謂真理是不完整的XD 一個真理可以解決C,不能解決非C,不能說它不是真理(至多不是絕對真理)。豬仔知道哥德爾不完備定理嗎?它是一個數學問題,證明了“在一個複雜的系統中,總會有至少一個真命題對此系統來說,是不可證明的”,也就是說一個形式系統理論T,若可以容納數論且無矛盾(這是必要條件,夠複雜、無矛盾),那T一定是不完備的。是個有趣的定理,然後也很不好理解ㅠㅅㅠ,不過藉由這個定理,我大膽認為在這個複雜的世界,需要的真理不只一個哈哈。

謝謝豬仔願意留下那麼多自己的想法,讓我和你有機會討論,一起拋出疑問並思考(貼貼)我的觀點不一定全然正確,你也可以反駁我,但不論認同與否,我都覺得分享這件事是最棒的!也希望我有幫你指出一點方向(儘管如此,我走的路不一定就是對的),抱你一個

2022-07-13 01:06 回覆

新章的討論讓人想起卡謬《薛西佛斯的神話》一系列對死亡和自殺的討論

另外想請問蔗蔗對休謨「理性是情感的奴隸,而且只應如此,理性絕不能僭越本分,亦即只能順從於情感。」的看法

於深夜。
2022-07-10 02:41 通過電腦版 回應
說起休謨,忍不住想起康德(笑)

關於休謨的這句話,我算贊同他所說。新章裡,我提到死亡是理性,生存是感性,人類為什麼要活著呢?追溯至源頭,只是「想活」,不管是對衣服、車子、金錢,那都不是你生存的目的,是想活更好的附加途徑,而這種種都跟理性無關。在休謨的這句話裡,他的意思是理性為工具,感性作決定。回想生活中你覺得做的「理性」的事情,你絕對可以找到一個出於「感性」因素而做的決定。理性的確是在為感性服務(我比較喜歡說服務,不喜歡說奴隸,雖然休謨要這樣說也不是不行ㅠㅅㅠ)。所以我一直覺得休謨算是哲學家裡心態較好的,因為感性遠遠凌駕於理性,可以很好地活著。由理性主導,不完全涉及感性的只有數學和邏輯,因為它們先於經驗。換句話說,如果人類真的理性,我想會很痛苦,或將回歸死亡。

不知道豬仔問我對這句話的看法是想了解什麼,我就大概講了下,有任何其他想討論的,都可以再說哦ˊˇˋ
2022-07-10 19:41 回覆

捕捉更新&新封‪(* ⁰̷̴͈꒨⁰̷̴͈) .ᐟ.ᐟ
2022-07-10 01:40 通過電腦版 回應
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10